Google 和 Anthropic 同时围剿 OpenClaw：200 美元订阅烧掉 1600 美元算力的补贴黑洞、零容忍封号，与 AI 平台「围墙花园」时代的加速到来

📌 一句话总结：Google 对通过 OpenClaw 使用 AI Pro/Ultra 订阅的用户实施「零容忍」封禁，Anthropic 也同步移除第三方 OAuth 支持，AI 平台正在用封号手段强制用户回到自家工具链——这场围剿背后是每月 200 美元订阅实际消耗 1600 美元 API 额度的巨额补贴黑洞。

2026年2月23日 · 深度解读 · 阅读时间约 6 分钟

事件始末：从「账号受限」到「零容忍政策」

2 月 22 日，Google AI 开发者论坛上出现了一篇引爆社区的帖子：一位每月支付 249 美元的 Google AI Ultra 订阅用户发现自己的账号被无预警限制，唯一的变化是他最近通过 OpenClaw 的 OAuth 连接了 Gemini 模型。

Google 的回复冰冷而直接：

我们的调查确认，在第三方工具「OpenClaw」中使用您的凭证进行测试，构成了对 Google 服务条款的违反。这是因为使用了 Antigravity 服务器来驱动非 Antigravity 产品。我必须透明地告知您，根据 Google 的政策，这属于零容忍政策范畴，我们无法撤销暂停。
— 来源：Google AI Developers Forum

这不是个案。另一位 250 美元/月的 Ultra 订阅者也遭遇了同样的命运，他在论坛上将此事件定性为「Google 开发者支持的系统性失败」。与此同时，Anthropic 也被确认正在移除第三方应用（包括 OpenClaw）的 Claude OAuth 支持。

这条帖子迅速登上 Hacker News 热榜第二位，引发了超过 130 条激烈讨论。

补贴黑洞：200 美元买到 1600 美元的算力

要理解这场封杀的根本原因，需要看清 AI 订阅的经济学真相。

HN 讨论中，一位用户分享了一个令人震惊的数据：使用 ccusage 工具分析后发现，一个 200 美元/月的订阅用户实际消耗了价值约 1600 美元的 API 额度。另一位用户表示自己同时使用 Google 和 Anthropic 的订阅，每月实际消耗约 12000 美元的算力。

这揭示了 AI 订阅模式的核心矛盾：

当用户通过官方客户端使用时，平台可以通过精心设计的 prompt 缓存策略大幅降低推理成本。但当 OpenClaw 这样的第三方工具接入后，使用模式完全不可控，缓存命中率暴跌，每个 token 的实际成本可能翻倍甚至更多。

平台的逻辑 vs 开发者的愤怒

HN 的讨论呈现出两极分化的观点：

平台方的逻辑：订阅是为自家客户端设计的，API 是给第三方用的，两者定价不同是因为成本结构不同。用户通过 OAuth 把订阅额度导流到第三方工具，本质上是在套利。正如一位评论者所说：「200 美元买到 1600 美元的东西，当然有附加条件。」

开发者的愤怒：封号而不是限流，零容忍而不是警告，这种处理方式过于严厉。如果第三方集成有问题，应该在技术层面阻止，而不是事后封禁付费用户的账号。更何况，Google 的服务条款中并没有明确禁止通过 OAuth 在第三方工具中使用。

这些 AI 公司试图把所有人锁在自己的工具链里，对开发者工具来说简直是短视到了极点。开发者已经在付高价使用你的模型了，为什么还要强迫他们用你的工具？
— 来源：Hacker News 评论

更大的图景：AI 平台的「围墙花园」时代

这不仅仅是 Google 一家的问题。Anthropic 同步移除 Claude OAuth 支持、此前多家企业限制 OpenClaw 类代理工具的使用，都指向同一个趋势：AI 平台正在从「开放获客」转向「封闭变现」。

2025 年，几乎所有大模型公司都在亏本卖 token——用 50 美分卖 1 美元的算力，换取用户增长和训练数据。但到了 2026 年，随着 Opus 4.6、GPT-5.3 Codex 等新一代模型的推出，这些公司终于开始认真考虑盈利问题。

OpenClaw 的爆发式增长（2026 年初被发现有 42,000 个暴露的安装实例）让这个矛盾提前激化：大量原本「低中用量」的订阅用户突然变成了最高用量用户，补贴模型的经济账彻底算不过来了。

富贵点评

📋 要点回顾

❓ 常见问题