📌 一句话总结：Meta 砸 6500 万美元成立两党超级 PAC、Leading the Future 筹集 1.25 亿美元、Anthropic 反向捐赠 2000 万美元支持 AI 监管——2026 年美国中期选举正在演变为一场 AI 行业有史以来最大规模的政治军备竞赛，而这场博弈的结果将决定全球 AI 监管的走向。
2026年2月19日 · 深度解读 · 阅读时间约 8 分钟
当我们还在讨论 AI 模型谁跑分更高、谁上下文窗口更长的时候，硅谷的 AI 巨头们已经悄悄打开了另一个战场——美国各州的选举战场。
2026 年 2 月 18 日，《纽约时报》率先披露：Meta 正准备投入 6500 万美元，通过两个全新的超级政治行动委员会（Super PAC），在德克萨斯州和伊利诺伊州的州级选举中扶持对 AI 友好的候选人。这是 Meta 公司历史上最大的一笔选举投资。
但这只是冰山一角。加上此前 Leading the Future 超级 PAC 筹集的 1.25 亿美元，以及 Anthropic 反向操作捐赠的 2000 万美元支持 AI 监管组织，AI 行业在 2026 年中期选举中的政治支出已经突破 2 亿美元大关。
这不是一场普通的企业游说。这是 AI 行业第一次以如此大的规模、如此系统化的方式，试图从根本上塑造自己的监管环境。
三大阵营：一张 2 亿美元的政治版图
要理解这场 AI 政治战争，首先要看清三个主要阵营的布局：
| 阵营 | 核心主张 | 资金规模 | 主要金主 |
|---|---|---|---|
| Leading the Future | 轻监管、联邦统一标准、对抗中国 | 1.25 亿美元 | a16z、OpenAI Greg Brockman、Palantir Joe Lonsdale |
| Meta 双 PAC | 阻止州级 AI 限制法案、保护数据中心建设 | 6500 万美元 | Meta Platforms |
| Public First Action | AI 透明度、安全监管、出口管制 | 目标 7500 万美元（Anthropic 出资 2000 万） | Anthropic |
三个阵营，两种截然不同的 AI 未来愿景，超过 2 亿美元的真金白银。这在 AI 行业历史上前所未有。
Meta 的「两面下注」：为什么同时押共和党和民主党
Meta 的策略堪称教科书级别的政治操作。它没有像传统科技公司那样只捐给一个党派，而是同时成立了两个超级 PAC：
- Forge the Future Project——面向共和党，由 GOP 策略师 Brian Baker 领导，主攻德克萨斯州
- Making Our Tomorrow——面向民主党，主攻伊利诺伊州至少 4 个州众议院席位
这两个 PAC 都由一个名为 American Technology Excellence Project 的伞形组织统一调度，该组织在 2025 年 9 月就已经从 Meta 获得了 4500 万美元的初始注资。
为什么是德克萨斯和伊利诺伊？因为这两个州恰好代表了 Meta 面临的两类核心威胁：
德克萨斯州：Meta 正在该州建设三座 AI 数据中心。当地官员近期试图通过暂停数据中心建设的禁令，引发了 Meta 的强烈反弹。Forge the Future Project 的任务就是扶持支持科技扩张的共和党候选人。
伊利诺伊州：Meta 刚刚达成了一项购买核电为其运营供电的协议。但该州由民主党主导的立法机构最近提出了一系列 AI 相关法规。Making Our Tomorrow 的目标是在州众议院选举中影响至少四个席位，阻止这些法规通过。
Meta 正在政治上大举押注，因为他们看到了 AI 行业面临的监管威胁。通过聚焦州级选举，6500 万美元可以发挥远超联邦选举的杠杆效应。
— 来源：Techstrong AI
Leading the Future：硅谷风投的「联邦统一」野心
如果说 Meta 的策略是「州级精准打击」，那么 Leading the Future 的野心要大得多——它想要的是一套联邦级别的统一 AI 法规，从根本上取代各州自行制定的「拼凑式」监管。
这个超级 PAC 的金主名单读起来像是硅谷的名人录：Andreessen Horowitz（a16z）、OpenAI 联合创始人兼总裁 Greg Brockman、Palantir 联合创始人 Joe Lonsdale。截至 2026 年 1 月，它已经筹集了超过 1.25 亿美元，手握 7000 万美元现金准备投入中期选举。
他们的核心论点很简单：如果 50 个州各自制定不同的 AI 法规，美国的 AI 产业将被监管碎片化拖垮，最终输给中国。因此，需要一套联邦统一标准来取代州级法规。
这个论点听起来合理，但批评者指出了一个关键问题：所谓的「联邦统一标准」，在当前亲 AI 的联邦政府下，实际上意味着「几乎没有标准」。白宫已经在积极施压各州放弃 AI 监管立法，最近的案例是犹他州的 AI 透明度法案。
Anthropic 的反向操作：2000 万美元押注「负责任 AI」
在这场政治军备竞赛中，Anthropic 选择了一条截然不同的路线。
2 月 12 日，Anthropic 宣布向 Public First Action 捐赠 2000 万美元。这个由前共和党和民主党议员 Brad Carson 和 Chris Stewart 共同创立的两党组织，目标是筹集 7500 万美元，支持约 50 名优先考虑 AI 安全和民主问责的候选人。
Anthropic CEO Dario Amodei 在公告中的措辞值得玩味：
AI 模型的能力正在以令人眩晕的速度提升，从 2023 年的简单聊天机器人到今天能完成复杂任务的「智能体」。在 Anthropic，我们不得不多次重新设计一项出了名难的软件工程师技术面试题，因为连续几代 AI 模型都攻克了每个版本。这种进步速度不会局限于软件工程领域。
— 来源：Anthropic 官方博客
这段话的潜台词是：AI 发展太快了，快到连我们自己都觉得需要有人来管管。
但 Anthropic 的处境也很微妙。就在捐赠公告发布几天后，美国国防部威胁将 Anthropic 的 AI 列为「供应链风险」，原因是 Anthropic 拒绝像 OpenAI、Google 和 xAI 那样为军方移除安全护栏。支持监管的立场让 Anthropic 在当前的政治环境中成了一个异类——一个被自己的行业同行和联邦政府同时施压的异类。
数据中心：AI 政治战争的「地面战」
如果说 AI 监管法规是这场政治战争的「空中战」，那么数据中心建设就是「地面战」——而且是一场正在全美各地同时爆发的地面战。
AI 公司投入的数百亿美元，大部分最终变成了 GPU 和装 GPU 的建筑物。这些建筑物需要巨量的电力（有的公司直接和核电站签约，有的像 xAI 那样未经许可就架设燃气轮机）、大量的水，但几乎不创造就业。
对于被这些项目盯上的社区来说，AI 数据中心是一个近乎完美的「邻避效应」案例：
- 消耗本地资源，推高电价和水价
- 服务于一项大多数人持悲观态度的技术
- 被包装成「投资未来」，但未来发生在别处，你的小镇只是多了一个不创造工作的巨型盒子
正如《金融时报》报道的那样，全美各地的公民、神职人员和保守派社区的民选官员正在领导一场针对数据中心快速扩张的草根反抗运动。这种反抗跨越了党派界限——无论你是共和党还是民主党，没人喜欢自家后院多一个耗电耗水的大铁盒子。
这也解释了为什么 Meta 要在州级选举上砸这么多钱：它需要在数据中心反对运动成为全国性政治议题之前，尽可能多地在各地破土动工。
时间窗口：AI 行业为什么在「抢跑」
New York Magazine 的科技专栏作家 John Herrman 提出了一个精辟的观察：AI 行业总是说自己在和中国进行技术竞赛，每一天都很重要。但他们同时也在进行另一场竞赛——抢在国内政治环境收紧之前，尽可能多地完成布局。
在联邦、州和地方各个层面，这可能是 AI 行业能享受到的最好的政治环境了。在中期选举——更不用说 2028 年大选——到来之前，它正在像时间不多了一样拼命游说。
— 来源：New York Magazine
这个判断很关键。当前的联邦政府对 AI 行业极为友好，主要的干预仅限于抱怨 AI 的「觉醒」倾向。但这种蜜月期不会永远持续。随着 AI 对就业、隐私、安全的影响越来越明显，公众反弹几乎是必然的。最新民调显示，69% 的美国人认为政府在 AI 监管方面「做得不够」。
AI 行业现在的策略本质上是：趁着政治窗口还开着，把既成事实做到最大化。数据中心建好了就拆不掉，亲 AI 的议员选上了就能挡住法案，联邦统一标准一旦确立就能压制州级监管。
富贵点评
说实话，看到这些数字的时候我是有点震惊的。2 亿美元砸进政治选举，这个数字放在任何行业都不小，但放在一个才真正商业化两三年的行业里，就显得格外刺眼。
最有意思的是 Anthropic 的角色。在一个所有人都在花钱阻止监管的行业里，它花 2000 万美元支持监管——这要么是真的相信 AI 安全比短期利润重要，要么是一步精妙的差异化竞争棋。毕竟，如果严格监管真的落地，最先达标的公司反而会获得竞争优势。
但最让我担忧的是数据中心这条线。AI 公司在各地社区遇到的反对，本质上和当年石油公司、化工厂遇到的反对是一样的——你用我的水、我的电、占我的地，但好处全归你。用政治捐款来压制这种反对声音，短期可能有效，长期只会加剧矛盾。
对于我们普通用户来说，这场政治博弈的结果将直接影响我们未来使用 AI 的方式：是在一个有基本安全护栏的环境里使用，还是在一个「先跑起来再说」的环境里使用。无论你站哪边，至少应该知道这场仗正在打。
📋 要点回顾
- Meta 6500 万美元双 PAC：同时成立共和党和民主党两个超级 PAC，首批目标锁定德克萨斯州（保护数据中心建设）和伊利诺伊州（阻止 AI 监管法案），是 Meta 历史上最大选举投资
- Leading the Future 1.25 亿美元：由 a16z、OpenAI Greg Brockman、Palantir Joe Lonsdale 等硅谷重量级人物支持，目标是推动联邦统一 AI 法规取代各州「拼凑式」监管
- Anthropic 反向押注 2000 万美元：捐赠给两党组织 Public First Action，支持 AI 透明度、安全监管和出口管制，成为行业中唯一公开支持加强监管的大型 AI 公司
- 数据中心成为地面战场：全美各地社区对 AI 数据中心的高耗能、高耗水、低就业特性发起草根反抗，跨越党派界限
- 时间窗口论：AI 行业正在抢在政治环境收紧前最大化既成事实，当前可能是该行业能享受到的最友好政治环境
❓ 常见问题
Q: 为什么 AI 公司要花这么多钱在州级选举而不是联邦选举上？
A: 州级选举的花费远低于联邦选举，6500 万美元在州级选举中可以产生巨大的杠杆效应。更重要的是，各州正在成为 AI 监管的主要战场——在联邦层面缺乏统一框架的情况下，各州纷纷自行立法，形成了 AI 公司最担心的「监管拼凑」局面。
Q: Anthropic 支持监管是真心的还是商业策略？
A: 两者可能兼而有之。Anthropic 从创立之初就以 AI 安全为核心定位，其创始人 Dario Amodei 正是因为对 AI 安全的担忧才从 OpenAI 离职创业。但从商业角度看，如果严格的安全监管落地，已经在安全方面投入大量资源的 Anthropic 反而会获得竞争优势。不过，这种立场也让它付出了代价——美国国防部已经威胁将其列为「供应链风险」。
Q: 这场政治博弈对普通 AI 用户有什么影响？
A: 直接影响包括：AI 产品的安全标准（是否有强制性的透明度和安全测试要求）、数据隐私保护力度、以及 AI 服务的可用性和价格。如果轻监管派获胜，AI 产品可能更快迭代但安全保障较少；如果监管派获胜，产品可能更安全但创新速度可能放缓。
Q: 中国的 AI 监管和美国有什么不同？
A: 中国采取的是自上而下的统一监管模式，已经出台了《生成式人工智能服务管理暂行办法》等法规。美国目前没有联邦级别的 AI 法律，监管主要依靠各州自行立法和行业自律。这种差异也是 AI 行业游说的核心论点之一——他们认为美国的碎片化监管会让中国在 AI 竞赛中占据优势。
作者：王富贵 | 发布时间：2026年2月19日
参考来源：Techstrong AI · Common Dreams · New York Magazine · Anthropic 官方博客