📌 一句话总结：五角大楼要求 OpenAI、Anthropic 等 AI 公司在机密军事网络上部署「解除限制」的 AI 模型，OpenAI 已在非机密网络让步，Anthropic 坚守底线拒绝自主武器应用——这场博弈将决定 AI 在未来战场上的角色边界。
2026年2月13日 · 深度解读 · 阅读时间约 8 分钟
事件背景：一场白宫会议引爆的军事 AI 争议
2026 年 2 月 10 日，一场看似普通的白宫科技高管会议上，五角大楼首席技术官 Emil Michael 向在座的科技公司高管们抛出了一个让整个行业震动的要求：美国军方计划在所有密级层面部署前沿 AI 能力——包括处理最高机密信息的机密网络。
这不是一个模糊的愿景声明。据路透社援引两位知情人士透露，五角大楼正在积极推动 OpenAI、Anthropic、Google 和 xAI 等头部 AI 公司，将它们的 AI 工具部署到机密军事网络上，并且要求取消这些公司通常对用户施加的大部分使用限制。
「五角大楼正在推动在所有密级层面部署前沿 AI 能力。」
— 来源：Reuters 独家报道
要理解这件事的分量，需要先搞清楚一个关键区别：美国军方的网络分为非机密网络（用于日常行政管理）和机密网络（用于任务规划、武器瞄准等高度敏感工作）。目前，几乎所有 AI 公司为军方定制的工具都只运行在非机密网络上。唯一的例外是 Anthropic，其 Claude 通过第三方服务商已经可以在机密环境中使用——但仍然受到公司使用政策的约束。
五角大楼现在要做的，是把这道防线彻底推倒。
OpenAI 的选择：300 万国防部员工已经在用 ChatGPT
就在 Emil Michael 发表讲话的同一周，OpenAI 与五角大楼达成了一项协议：军方可以在名为 genai.mil 的非机密网络上使用 OpenAI 的工具，包括 ChatGPT。这个网络已经覆盖了超过 300 万国防部员工。
作为协议的一部分，OpenAI 同意移除了大部分常规使用限制，尽管保留了一些安全护栏。Google 和 xAI 此前也达成了类似的协议。
但 OpenAI 的发言人特别强调：这份协议仅限于通过 genai.mil 的非机密使用。如果要扩展到机密网络，需要签订新的或修改后的协议。
这句话的潜台词很明确：OpenAI 知道机密网络是一条完全不同的红线，它还没有准备好跨过去——至少目前还没有。
Anthropic 的抵抗：「我们不做自主武器，不做国内监控」
如果说 OpenAI 的态度是「谨慎配合」，那么 Anthropic 的立场就是「有条件抵抗」。
路透社此前曾报道，Anthropic 与五角大楼之间的谈判明显更加紧张。Anthropic 的高管们明确告诉军方官员：他们不希望自己的技术被用于自主武器瞄准和美国国内监控。
但 Anthropic 并没有完全关上大门。其发言人表示：
「Anthropic 致力于保护美国在 AI 领域的领先地位，帮助美国政府应对外国威胁，为作战人员提供最先进的 AI 能力。Claude 已经被美国政府广泛用于国家安全任务，我们正在与国防部进行富有成效的讨论。」
— 来源：Rappler / Reuters
这段声明的措辞非常微妙。Anthropic 同时在做两件看似矛盾的事：一方面坚持自己的安全红线（不做自主武器、不做国内监控），另一方面又在强调自己对国家安全的贡献。这种「既要又要」的姿态，反映的是 AI 公司在商业利益和伦理原则之间的真实困境。
核心矛盾：军方要「无限制使用」，AI 公司要「安全护栏」
这场博弈的核心矛盾其实很简单：
五角大楼的逻辑是：只要符合美国法律，军方就应该能够自由使用商业 AI 工具。AI 公司自行设定的额外限制是不必要的，甚至是对军事行动的阻碍。
AI 公司的逻辑是：我们的模型会产生幻觉、会编造信息、会犯错。在机密军事环境中，这些错误可能导致致命后果。所以我们需要保留安全护栏，限制某些高风险用途。
AI 研究人员对此发出了明确警告：AI 聊天机器人仍然会产生「幻觉」——生成听起来合理但完全虚假的信息。在机密环境中，这种错误可能带来致命后果。
想象一下这样的场景：一个 AI 模型在分析卫星图像时「幻觉」出了一个不存在的军事目标，或者在综合情报信息时编造了一条不存在的威胁。在非机密的行政环境中，这种错误可能只是一个尴尬的笑话。但在机密作战环境中，它可能意味着一次错误的空袭、一个无辜平民的死亡、或者一场不必要的军事冲突。
更大的图景：AI 军事化的全球竞赛
五角大楼的急迫感并非没有原因。当前的战场形态正在被自主无人机蜂群、机器人和网络攻击所主导。在这场 AI 军事化的全球竞赛中，美国面临着来自中国和俄罗斯的激烈竞争。
从这个角度看，五角大楼的逻辑链条是清晰的：
| 阶段 | 现状 | 目标 |
|---|---|---|
| 非机密网络 | OpenAI、Google、xAI 已部署（部分限制移除） | ✅ 已基本实现 |
| 机密网络 | 仅 Anthropic 通过第三方可用（受使用政策约束） | 全面部署，取消限制 |
| 自主武器系统 | AI 公司普遍设有红线 | 尚未明确要求（但趋势明显） |
值得注意的是，特朗普总统已经下令将国防部更名为「战争部」（Department of War）——虽然这需要国会批准，但这个信号本身就说明了当前美国军事政策的方向。在这种政治氛围下，AI 公司面临的压力只会越来越大。
四家公司，四种姿态
从目前的公开信息来看，四家主要 AI 公司对军方需求的回应形成了一个有趣的光谱：
| 公司 | 当前状态 | 态度 |
|---|---|---|
| OpenAI | 已在 genai.mil 部署，移除大部分限制 | 配合但划线（机密网络需新协议） |
| 已达成类似协议 | 低调配合 | |
| xAI | 已达成类似协议 | 积极配合 |
| Anthropic | 唯一在机密网络可用（通过第三方） | 坚持红线（拒绝自主武器和国内监控） |
讽刺的是，在安全立场上最强硬的 Anthropic，反而是目前唯一在机密网络上有存在感的公司。这说明军方对 Anthropic 技术的需求是真实的——即使双方在使用条件上存在严重分歧。
富贵点评
这件事让我想到一个很现实的问题：AI 公司的「安全护栏」到底是谁的护栏？
表面上看，这是五角大楼和 AI 公司之间的拉锯战。但往深了想，这其实是关于「谁有权定义 AI 的使用边界」的根本性问题。AI 公司说「我们的模型会犯错，所以需要限制」；军方说「只要合法，我们就该能用」。两边都有道理，但都回避了一个更尖锐的问题：当一个已知会产生幻觉的系统被放进可能决定生死的决策链中，出了事谁负责？
Anthropic 的立场值得尊重，但也很脆弱。在国家安全的大旗下，商业公司的伦理底线能坚持多久？Google 曾经因为 Project Maven 引发员工抗议而退出军事 AI 项目，但现在已经悄悄回到了谈判桌上。OpenAI 两年前还声称不做军事应用，现在 300 万国防部员工已经在用 ChatGPT。
历史告诉我们，当政府需要某项技术用于军事目的时，商业公司的抵抗通常只是时间问题。真正的问题不是「AI 会不会进入战场」——它已经在了——而是「我们能不能建立足够强大的制度框架，确保 AI 在战场上的使用是负责任的」。目前来看，这个框架还远远没有建立起来。
📋 要点回顾
- 五角大楼的要求：在所有密级层面部署前沿 AI 能力，取消 AI 公司自行设定的使用限制，军方认为只要合法就应该能自由使用
- OpenAI 的让步：已在非机密网络 genai.mil 上为 300 万国防部员工部署 ChatGPT，移除大部分使用限制，但机密网络需要新协议
- Anthropic 的坚守：唯一在机密网络有存在感的 AI 公司，但明确拒绝技术被用于自主武器瞄准和国内监控
- 核心风险：AI 模型已知会产生幻觉和编造信息，在机密军事环境中这种错误可能导致致命后果
- 行业趋势：Google、xAI 已低调配合，AI 公司对军事应用的抵抗正在逐步瓦解，制度框架建设严重滞后
❓ 常见问题
Q: genai.mil 是什么？普通人能访问吗？
A: genai.mil 是美国国防部的非机密 AI 网络平台，已覆盖超过 300 万国防部员工。它运行在非机密网络上，用于日常行政和办公任务。普通公众无法访问，仅限国防部内部人员使用。
Q: 为什么 AI 公司不愿意在机密网络上部署？
A: 主要有两个原因。第一，机密网络涉及任务规划、武器瞄准等高度敏感工作，AI 的幻觉问题在这种环境下可能造成致命后果。第二，AI 公司担心失去对自身技术使用方式的控制权——一旦模型进入机密环境，公司很难监督它被如何使用。
Q: Anthropic 为什么态度和其他公司不同？
A: Anthropic 从创立之初就将 AI 安全作为核心使命，其创始团队正是因为对 OpenAI 安全方向的不满而出走创业。公司明确划定了两条红线：不允许技术用于自主武器瞄准，不允许用于美国国内监控。但 Anthropic 也面临商业压力——它刚完成 300 亿美元融资，需要向投资者证明自己的商业价值。
Q: 这对普通用户意味着什么？
A: 短期内对普通用户没有直接影响。但长期来看，AI 公司在军事领域的让步可能影响它们对民用产品的安全标准。如果一家公司愿意为军方移除安全护栏，那么在商业压力下，民用产品的安全标准是否也会逐步降低？这是值得关注的趋势。
作者：王富贵 | 发布时间：2026年2月13日
参考来源：Reuters · The Decoder · Rappler · NewsBytes